एक संघीय न्यायाधीश ने कोलंबिया विश्वविद्यालय, दर्जनों अन्य निजी विश्वविद्यालयों और कॉलेज बोर्ड द्वारा तलाकशुदा परिवारों के छात्रों के लिए ट्यूशन लागत बढ़ाने के लिए समन्वय करने का दावा करने वाले एक वर्ग-कार्रवाई मुकदमे को खारिज कर दिया है। कोलंबिया स्पेक्टेटर के अनुसार, बोस्टन विश्वविद्यालय के छात्र मैक्सवेल हैनसेन और कॉर्नेल विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र एलीन चांग ने अक्टूबर 2024 में हैनसेन बनाम नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी एट अल मामला दायर किया।वादी ने दावा किया कि सहायता पुरस्कारों की गणना के लिए गैर-संरक्षक अभिभावक वित्तीय डेटा या एनसीपी डेटा का लगातार उपयोग करके, विश्वविद्यालयों ने शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम की धारा 1 का उल्लंघन किया है। उन्होंने कहा कि इस प्रथा ने विश्वविद्यालय की प्रतिस्पर्धा में बाधा उत्पन्न की और किसी एक विश्वविद्यालय के लिए अधिक उदार या लचीली सहायता प्रदान करना असंभव बना दिया। मुकदमे में अनुमान लगाया गया कि अलग-अलग या तलाकशुदा परिवारों के छात्रों को औसतन $ 6,200 की ट्यूशन वृद्धि का सामना करना पड़ा।
कोर्ट ने आरोपों को अपर्याप्त पाया
अमेरिकी जिला न्यायाधीश सारा एल. एलिस ने बिना किसी पूर्वाग्रह के मामले को खारिज कर दिया। अपने फैसले में, उन्होंने लिखा कि वादी के आरोप “निष्कर्षपूर्ण थे और उनमें विश्वसनीयता की कमी थी।” उन्होंने कहा कि शिकायत में “समेकित कार्रवाई” और “सामूहिक प्रयास” का उल्लेख है लेकिन अवैध समझौते को दिखाने के लिए पर्याप्त विवरण नहीं दिया गया है।कोलंबिया स्पेक्टेटर की रिपोर्ट के अनुसार, एलिस ने लिखा, “वादी की शिकायत में कुछ भी यह नहीं दर्शाता है कि विश्वविद्यालय के प्रतिवादियों ने अपनी आंतरिक वित्तीय सहायता निर्णय लेने की प्रक्रियाओं या दिशानिर्देशों का आदान-प्रदान किया।” “न ही शिकायत में यह आरोप लगाया गया है कि विश्वविद्यालय के सभी प्रतिवादी वित्तीय सहायता की गणना के लिए एक ही सटीक फॉर्मूले पर सहमत हुए हैं।”अदालत ने व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार की कमी का हवाला देते हुए इलिनोइस के बाहर स्थित विश्वविद्यालयों के खिलाफ दावों को भी खारिज कर दिया। एलिस ने इस बात पर जोर दिया कि विभिन्न संस्थानों में वित्तीय सहायता नीति में समानता स्वयं संघीय अविश्वास कानून के तहत मिलीभगत नहीं है।
कॉलेज बोर्ड की भूमिका
मुकदमे में कॉलेज बोर्ड का भी नाम है, जो विस्तृत पारिवारिक वित्तीय जानकारी एकत्र करने के लिए कोलंबिया और अन्य निजी संस्थानों द्वारा उपयोग की जाने वाली सीएसएस प्रोफ़ाइल प्रणाली का प्रबंधन करता है। वादी ने आरोप लगाया कि समन्वय कॉलेज बोर्ड की सीएसएस वित्तीय सहायता असेंबली काउंसिल के माध्यम से हुआ। यह परिषद छात्रों के लिए वित्तीय मार्गदर्शन, नीति अनुसंधान और कार्यक्रमों से संबंधित मुद्दों को संबोधित करती है।कोलंबिया में स्नातक प्रवेश और वित्तीय सहायता की डीन जेसिका मारिनाशियो, परिषद की अध्यक्ष हैं और कॉलेज बोर्ड की ट्रस्टी भी हैं। वादी के अनुसार, परिषद ने विश्वविद्यालयों के बीच समन्वय की सुविधा प्रदान की, जिसके परिणामस्वरूप एक समान वित्तीय सहायता प्रथाएँ सामने आईं।
विश्वविद्यालयों ने टिप्पणी से इनकार किया
कोलंबिया विश्वविद्यालय ने मामले को खारिज करने पर टिप्पणी करने से इनकार कर दिया। वादी का प्रतिनिधित्व करने वाली कानूनी फर्म, हेगेन्स बर्मन सोबोल शापिरो एलएलपी ने टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।
कांग्रेस का ध्यान
आरोपों ने कांग्रेस और उच्च शिक्षा नीति विशेषज्ञों का ध्यान आकर्षित किया। अप्रैल 2025 में, सदन और सीनेट दोनों न्यायपालिका समितियों ने अनुरोध किया कि कोलंबिया और अन्य विश्वविद्यालय 2019 से वर्तमान तक के प्रवेश और वित्तीय सहायता से संबंधित संचार प्रदान करें। समितियों ने अपने अनुरोध में संभावित शर्मन अधिनियम के उल्लंघन का हवाला दिया।कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि कांग्रेस की पूछताछ दायित्व का निर्धारण नहीं करती है, लेकिन संस्थागत नीतियों की व्यापक जांच कर सकती है। विश्वविद्यालयों को अपनी निर्णय लेने की प्रक्रियाओं का व्यापक दस्तावेज़ीकरण और स्पष्टीकरण प्रदान करना होगा।
कोलंबिया की वित्तीय सहायता प्रथाओं की पिछली जांच
कोलंबिया की वित्तीय सहायता प्रथाओं को पहले भी जांच का सामना करना पड़ा है। 2024 में, विश्वविद्यालय एक अलग वर्ग-कार्रवाई मुकदमे को निपटाने के लिए $24 मिलियन का भुगतान करने पर सहमत हुआ। उस मामले में आरोप लगाया गया कि कोलंबिया ने प्रवेशित छात्रों के लिए अपनी वित्तीय सहायता नीतियों को “आवश्यकता-अंध” के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत किया।सहायता वितरण में निष्पक्षता और पारदर्शिता के समान मुद्दे वर्तमान मामले द्वारा प्रकाश में लाए गए थे। हालाँकि, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि वादी ने संघीय अविश्वास कानून के उल्लंघन में समन्वय के पर्याप्त सबूत पेश नहीं किए हैं।
शर्मन अधिनियम के तहत कानूनी मानक
शर्मन एंटीट्रस्ट अधिनियम की धारा 1 के तहत, वादी को समानांतर आचरण से अधिक दिखाना होगा। उन्हें एक “अनुबंध, संयोजन, या साजिश” साबित करना होगा जो अनुचित रूप से व्यापार को रोकता है। एलिस ने पाया कि वादी इस कानूनी मानक को पूरा नहीं करते हैं। अदालत ने स्पष्ट किया कि विश्वविद्यालयों द्वारा स्वतंत्र रूप से समान नीतिगत निर्णय लेना अवैध नहीं है।
वादीगणों के लिए अगला कदम
वादी ने यह घोषणा नहीं की है कि क्या वे बर्खास्तगी के खिलाफ अपील करने की योजना बना रहे हैं। यह फैसला इस संभावना को खोलता है कि वे अपनी शिकायत को संशोधित कर सकते हैं और व्यवहार्यता के लिए अदालत के मानक को पूरा करने का प्रयास कर सकते हैं।कानूनी विश्लेषकों ने कहा कि सफल मुकदमे के बिना भी, ऐसे मामले वित्तीय सहायता प्रथाओं में पारदर्शिता और निष्पक्षता के बारे में चर्चा को प्रभावित कर सकते हैं। एकरूपता या प्रतिस्पर्धा-विरोधी व्यवहार की धारणाओं से बचने के लिए विश्वविद्यालय नीतियों को समायोजित कर सकते हैं।(कोलंबिया स्पेक्टेटर की रिपोर्ट के इनपुट के साथ।)